Polymarket好几次出现这种操控了 一个交易几千亿的市场 只需要几十个大户就能控制一切 一个几千亿的交易市场 可能几百万美金的代币持仓就能操纵结果

Polymarket好几次出现这种操控了 一个交易几千亿的市场 只需要几十个大户就能控制一切 一个几千亿的交易市场 可能几百万美金的代币持仓就能操纵结果

提议层有 37 人白名单，里面有 Polymarket 自己的员工。 投票层有匿名持仓投票人，没有利益隔离。 澄清层完全是 Polymarket 自己的判断，不需要任何外部确认。 外包预言机这句话只在合约层成立。在它之上的三层，要么 Polymarket 直接控制（澄清），要么 Polymarket 是其中一员（MOOV2 白名单），要么 Polymarket 没法防止操纵。 预测市场没有真正外包过它的预言机。它只是把外包的那一层做得很显眼，把没外包的三层做得很安静。

< 42/POLYMARKET 结算争议 > 在讨论这两件事以前，我想先跟 @Leozayaat 分享一个我在美国拉斯维加斯威尼斯人亲眼看过的一个故事 那时候是一群外国的大叔他们在赌 他们在赌啥呢 赌牌桌上的点数总和 那时候阿，那些大叔们押注1号牌桌在今晚11:59结束时，桌面上最后一把牌的总点数落在哪个区间。 A 区间：17 点以下 B 区间：18 到 21 点 一开始虽然A区间稍显优势，但随着时间推移，大家都觉得B区间稳赢，所以押上越来越多筹码 而且更让大家高兴的是 在 11:59结算前的最后一分钟，突然冲进来一位土豪，直接在桌上砸下重金，要求荷官补一张牌。 荷官

此前平台就上线过同类市场，并且发布过对应的补充说明，平台本该把这些补充内容整合更新进正式规则里，倘若规则提前完善，昨日的争议市场本可以避免。不少人将此次市场争议归咎于 UMA 操纵，这个观点其实并不客观，本次争议的核心问题根源在于 Polymarket 的规则设计存在疏漏。 Polymarket 团队选择沿用过往先例处置纠纷也情有可原：一旦打破先例标准，过往所有同类市场的结果都有可能被推翻，届时会涌现大量用户维权申诉，平台的纠纷处理工作会更加棘手。 因此我希望 Polymarket 团队能更加重视规则体系的搭建优化，完善条款以充分保护散户利益，同时让市场标题、官方规则的表述贴合大众普遍认知

把本次市场争议归罪于 UMA 操纵并不合理，问题本质是 Polymarket 规则制定存在漏洞。平台此前同类市场已有配套补充说明，若及时将说明更新进正式规则，昨日的争议完全可以杜绝。 平台依照历史先例处理纠纷也合乎情理，若是随意推翻先例，以往市场结果都会被质疑，引发海量用户维权，进一步加剧平台处理压力。 在此呼吁 Polymarket 团队用心优化规则，强化对散户的权益保护，让市场标题与规则描述更符合普通人的常识理解！

预测市场也成微策略的提款机？ 前脚说卖出，但是polymarket给出的结果是否 目前正在审核重新评定

这次 @42space 光源FDV操纵事件，我只能说，42要感谢 @Polymarket 恰好也出现了 微策略卖币事件，火力点一下全去那边了，不然，42这次要被喷惨。 与其说是操纵，不如说大户在确定性理财。 meme币操控不算事，很常见，类似预测市场5分钟/15分钟BTC或BNB价格，玩多了就会发现，100%有操控痕迹，最后十几秒极限控盘。 币圈的fdv或者币价，很容易操纵，如果没有被操纵只能是盘口资金量不够有吸引力，绝大部币种，几十上百万刀就能轻松操纵。 要想避免此类情况，以后干脆别上容易小资金控盘的事件了，没意思，结果取决于最后十几秒。

Hey @Polymarket , do the right thing here.

吴说获悉，“Strategy 是否在 5 月底前出售比特币”在预测市场最终裁定为“否”，该市场交易量约 1.17 亿美元。引起了社区用户大量的不满与质疑，有评论表示 Polymarket 在事后才进行追加解释，改变了市场对原规则的适用口径。Polymarket 官方对此回应称“我方已知悉该预测市场存在争议。如需发布澄清公告，公告将于美国东部时间 6 月 1 日下午 1 点出炉；若届时未发布任何声明，即代表 Polymarket 团队不再出具相关澄清说明。无论是否发布澄清内容，委托挂单簿都将在美国东部时间当日下午 1 点进行清算。” https://t.co/umVxuDLmW2